É uma questão de estilo
Mesmo depois de ver todos os índices e de todos saberem que a situação económica do nosso país é extremamente delicada, José Sócrates diz que vai manter todas as grandes obras públicas, entre elas o TGV e eu finalmente hoje compreendi o porquê, José Sócrates quer afundar o país em grande estilo e a alta velocidade.
António Manuel Guimarães
Crise
Quando se fala das razões para a grave crise que Portugal vive podemos encontrar muitos culpados. Podemos culpar a crise internacional, podemos culpar o 25 de Abril, podemos culpar Salazar, podemos culpar a falta de produtividade, podemos culpar os desequilíbrios sociais, podemos ao fim e ao cabo culpar o que entendermos. Depois podemos ver a realidade e ver que a culpa passa pelo sistema português, cada um safa-se como pode e não se preocupa nada com o país, quem poder tirar em proveito próprio tira e depois encontramos noticias como esta http://www.publico.pt/Pol%C3%ADtica/parlamento-vai-pagar-viagens-de-ines-de-medeiros-a-paris_1433247
Portanto, uma senhora, que pode ser muito respeitável, mas de quem eu nunca ouvi nenhuma opinião, acto louvável, ou qualquer coisa que indique que ela seja indispensável ao país tendo a seu favor o facto de ser vice-presidente da bancada do Partido Socialista. Portanto o nosso país encontra-se a ser bombardeado com a estupidez das empresas de "Rating" que levaram o mundo para a crise mundial e agora por não terem crédito divertem-se a atacar países, em dificuldades por causa de um "PEC" que nos impõem restrições, congelamentos e cortes no que a ordenados diz respeito e esta senhora, só porque tem uma casa em Paris tem direito a receber uma fortuna semanal, sim porque o que ela vai receber só por isso é mais do que o ordenado que muitos portugueses recebem por mês. Portanto este caso é um exemplo do que realmente prejudica o nosso país, o despesismo, Portugal é de facto um país que apoia o despesismo, onde se mente descaradamente, ou onde se ilude as coisas para roubar o mais que se pode. Despesismo atroz porque este é apenas um exemplo de muitos casos, mais há, como directores gerais nomeados pelo estado que por ano facturam 3 milhões de euros e que acham um atentado falar em retirar os prémios no futuro. Gente que fica nos bastidores e assina papeis que destina milhões e que não se importa que com isso estejam a matar o futuro do seu país. Inês de Medeiros para mim é o cúmulo, porque uma magistrada da nação, uma deputada, que devia ter o mínimo de espírito patriótico tem apenas o espírito do seu bolso. Só pelos primeiros 8 meses esta senhora vai receber mais de 16.000 Euros em ajudas só por dizer que vive em Paris. Relembro quando comecei a trabalhar na Região Autónoma dos Açores e me contavam que por eu ser do continente tinha direito a ajudas de custo, eu já sabia que essas ajudas tinham acabado uns anos antes, portanto eu efectivamente sou do continente, obviamente não vou a casa todos os fins-de-semana, mas vou uma vez de três em três meses e meio, sem ajudas porque o governo acha que não tem dinheiro, para patrocinar as minhas viagens, bem certamente não terá, porque gasta com quem não precisa e apenas vive de chular o estado que jurou defender e fazer o melhor possível. Lembrar-me-ei desta noticia sempre que Teixeira dos Santos me vier dizer que vivemos um período de dificuldades e é preciso apertar o cinto.
P.S. Apenas para dizer que a imagem foi retirada do blog http://toucamosca.blogspot.com/António Manuel Guimarães
UETive esta semana a oportunidade de assitir a um concerto da fadista Carminho.
Trata-se de um jovem detentora de uma excelente voz e uma optima presença de palco.
Para quem gosta de fado, preste atenção a esta nova interprete
António Cipriano
Como chatear José Lello
José Lello, é o representante do Partido Socialista na RTPN, dizia hoje no inicio do programa “Pontos de Vista” que ainda “iria falar no congresso do PSD”, com ar de gozo, digno da sua já conhecida sobranceria néscia, comum em indivíduos que atiram foguetes antes da festa, ou seja, que depois apanham as canas graças aos seus telhados de vidro. E então lá começou a conversa e ele inicia um discurso com o 25 de Abril à mistura, liberdade, lei da rolha, é indigno e outros blás contra a mudança de estatutos no PSD que proíbe que se fale mal da direcção a 60 dias de um acto eleitoral. Acontece que a jornalista lhe perguntou sobre o artigo 94º dos estatutos socialistas em que na alínea 4 se diz que e passo a citar: “Fora do caso previsto no número anterior, a pena de expulsão só pode ser aplicada por falta grave, nomeadamente o desrespeito aos princípios programáticos e à linha política do Partido, a inobservância dos Estatutos e Regulamentos e das decisões dos seus órgãos, a violação de compromissos assumidos e em geral a conduta que acarrete sério prejuízo ao prestígio e ao bom nome do Partido.” Bem, aqui como é habitual em que acabou de ser apanhado ele começou a criticar a moderadora, a dizer que não o deixam falar, dizendo inclusivamente que isto é mentira. Suponho José Lello não conhece os estatutos do seu partido, felizmente ele não disse que ia sair do programa, com tal exaltação eu cheguei a temer perder o espectáculo que Lello dá todas as semanas com as suas baboseiras e sobranceria iníqua que tantas barrigadas de riso me dá.
Quanto à mudança de estatutos do PSD, acho que existe necessidade de um partido como PSD resolver os seus problemas com os desbocados, mas não sei se será com estas leis que levam a que se calem à força que o problema se resolverá. Acho que poderia haver outras regras que permitam resolver o problema de quem utiliza ataques imbecis na sua ânsia de poder, não sei até se terminar com as directas, algo que eu defendi acerrimamente, não será mais correcto. Uma coisa é certa, copiar e ir atrás de leis que partidos anti-democráticos já utilizam poderá ser bastante perigoso.
Quanto ao facto do PS anunciar levar os estatutos do PSD ao parlamento parece-me burlesco, primeiro porque é uma questão interna de um partido, depois porque parece-me que neste momento existem questões nacionais mais importantes para o país. Bem sei que os socialistas não querem falar no abismo para que nos conduzem, não convém.
António Manuel Guimarães
BullyingBullying sempre existiu, mais ou menos, de uma forma ou de outra, sempre aconteceu. Claro que as medidas de repreensão eram diferentes, de acordo com o caso, o aluno poderia ter apenas uma conversa com o Presidente do Conselho Directivo “à porta fechada”, até à medida mais grave em que seria expulso. Mas basta recordarmos os nossos tempos de escola e certamente nos recordaremos dos gandulos que eram conhecidos por serem perigosos, claro está, perigosos à escala da infância.
Podemos vir com mil e uma desculpas, culpar a sociedade, culpar a internet, culpar os telemóveis com máquina fotográfica, culpar a televisão, culpar as PSP’s, culpar o Dragon Ball, enfim culpar tudo e esquecermos o essencial, o agressor e o agredido. O sistema de ensino vive de mãos atadas para casos destes, senão vejamos, em caso de bullying o aluno é chamado, explica-se e logo entra a comissão de protecção de menores, entra logo mas depois o caso encalha, passam anos até se ouvir alguma solução, aos professores são pedidos relatórios periódicos, mas nunca lhes é dado um feedback que seja. Os pais são chamados, depois existem vários tipos de pais, os que aparecem e dizem que já não sabem o que fazer, os que culpam o agredido, os que culpam os professores e os que simplesmente não aparecem, não atendem o telefone, se não fosse por condição natural e aquela criança não poder ter surgido por geração espontânea, poder-se-ia dizer que os paizinhos não existiam. Mas com tudo isto o aluno permanece na escola, em contacto com o agredido que se arrisca a apanhar ainda mais por ter feito queixa.
A solução, no meu ponto de vista, passa por algo que eu defendo há muito tempo, passar a responsabilizar os pais do agressor judicialmente, apurar rapidamente o caso na escola, entre Professores da turma, caso seja dentro de uma turma, Director de Turma e Conselho Executivo, informar a comissão de menores e caso a situação seja complicada agir logo judicialmente sobre os pais, que rapidamente teriam que explicar a um juiz que deferia ou indeferia a sugestão da escola e pagariam uma multa. Porque nada pior do que ter que passar pela vergonha de ser presente a um juiz por causa do filho e nada mais mexe do que tocar no bolso destes encarregados. Caso seja um aluno com escalão perdia logo direito ao mesmo, caso os pais sejam subsidio-dependentes o subsídio teria que ser revisto e enquanto fosse revisto estaria suspenso, sem direito à retroactividade. Certamente os casos tanto de bullying como os de indisciplina diminuiriam drasticamente. Posso ser acusado de radicalismo, não me incomoda, até porque todos os dias assisto a pequenos casos de indisciplina, já tive que intervir em situações de bullying e sempre achei que se tratava de algo que estava a crescer, infelizmente também disse que estavam à espera da tragédia para resolver o problema. A tragédia aconteceu, uma criança está morta, espero que não esperem pela próxima para ter a certeza e que tomem medidas, mas medidas reais, bem sei que é difícil Sócrates fazer algo porque isto mexeria com votos e faria bem à educação duas coisas inadmissíveis para os governos socialistas.
António Manuel Guimarães
Liderança
